Alonso aboga por hacer cumplir a las empresas los planes de igualdad

El consejero de Turismo afirma que «ni de lejos» se ha llevado a cabo la paridad en los consejos de dirección

06.10.11 - 01:47 -

GEMA MARTÍNEZ | MÁLAGA.

El consejero de Turismo, Comercio y Deportes de la Junta de Andalucía, Luciano Alonso, abogó ayer por hacer cumplir a las grandes empresas los planes de igualdad en aspectos tales como la paridad en los órganos directivos, una cuestión que, según indicó, «no se ha cumplido ni de lejos».

Alonso, que inauguró ayer unas jornadas sobre Igualdad promovidas por el sindicato UGT, achacó este hecho a que la Ley de Igualdad «invita» a esta paridad, pero no obliga, por lo que consideró que «habrá que cambiar en la ley la palabra 'podría' por 'hágase'». Tras recordar que el primer gobierno de Zapatero sacó adelante la Ley de Igualdad, Luciano Alonso afirmó que «ahora el siguiente paso es que lo que está en la ley se cumpla»

Contra el PP

El consejero aprovechó el foro de estas jornadas para alertar de lo que, a su juicio, puede ocurrir si finalmente el Partido Popular llega al gobierno: «la Ley de Igualdad que el PSOE puso en marcha no gozará de buena salud si esta gente llega al poder», dijo, en referencia a los populares. En este sentido recordó que «han interpuesto un recurso contra el derecho al aborto y cuestionan la Ley de Dependencia, cuando el 80% de las cuidadoras son mujeres».

Alonso aseguró que si bien se ha producido «un cambio cualitativo en la lucha por la igualdad» no se puede bajar la guardia: «En cuanto dejéis de pedalear se para el concepto de igualdad», afirmó.

Por su parte, el secretario general de UGT en Málaga, Manuel Ferrer, afirmó que «la crisis ha hecho retroceder la incorporación de los planes de igualdad en los convenios colectivos, ya que muchas negociaciones están paralizadas». También aseguró que el servicio legal del sindicato «recibe cada día a una o dos personas con problemas de acoso en el mundo laboral» y recordó que la brecha salarial entre hombres y mujeres llega a suponer en algunos casos hasta un 40% de diferencia en los sueldos haciendo el mismo trabajo. «En tiempos de crisis -añadió- la brecha de la desigualdad se acentúa, porque este asunto pasa a un segundo y tercer plano y en muchas ocasiones, se anula».

JUSTICIA | El fallo judicial no veía contexto 'machista'

La defensora ve más grave la amenaza de muerte a la mujer que el insulto de 'zorra'

• La letrada cree que el agresor empleó esa palabra 'como amenaza' hacia ella
• Sin embargo, añade que 'en ningún momento la estaba llamando puta'
• El ex marido tiene antecedentes por violencia de género y una condena anterior

La abogada Fuencisla Martín, defensora de oficio de la mujer víctima de malos tratos cuyo marido fue condenado por un delito de amenazas continuadas, ha dicho hoy que sólo está de acuerdo con la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia que revoca ese fallo en lo referido a queel agresor empleó la palabra "zorra" como un símil de animal.

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia, en una sentencia de la que fue ponente el magistrado Juan del Olmo, revoca la condena a un año de prisión dictada por el juzgado de lo Penal número 2 de Cartagena y afirma que llamar "zorra" a la esposa no constituye menosprecio o insulto, si quien utiliza este término lo hace "para describir a un animal que debe actuar con especial precaución".

En declaraciones a Efe, la letrada dice que comparte con la Audiencia el sentido de esa palabra interpretado por el tribunal porque "en ningún momento (el ex marido) le estaba llamando puta", si bien -insiste- lo utilizó "como amenaza" en una conversación telefónica con su hijo.

Según Martín, en esa llamada la ex pareja de su representada le pidió al hijo: "Dile a tu madre que va a tener que ir como las zorras, mirando por la calle para adelante y para atrás, porque en cualquier momento la voy a matar".

Va a salir en 'una caja de pino'

Fuencisla Martín, tras reiterar que "no le está diciendo prostituta, sino que va a salir en una 'caja de pino'", ha lamentado que se utilice en estos términos la ley contra la violencia de género, porque "existió intencionalidad" en el comportamiento del hombre y "no existe ninguna amenaza más grave que la de la muerte".

Asimismo, ha dicho que el ex marido tiene antecedentes por violencia de género y existe una sentencia condenatoria anterior, de enero de 2009, por sendos delitos de amenazas y malos tratos.

En ese juicio, el agresor reconoció haber agredido y amenazado a la esposa y fue condenado a trabajos en beneficio de la comunidad y a permanecer alejado a más de 500 metros de la víctima, entre otras penas.

Amenazas a la madre a través de los hijos

La abogada ha insistido en que el hombre no ha violado nunca la orden de alejamiento, aunque ha utilizado en numerosas ocasiones a los hijos para amenazar a la madre, quien ha interpuesto hasta la fecha "20 o 30" denuncias contra él por "hechos muy graves" que no han podido ser probadas.

Sobre ésta y otras revocaciones anteriores dictadas por la Audiencia Provincial, esta abogada dice que en una discusión entre una pareja, "sin dominación ni humillación del hombre sobre la mujer", no es justo que a él se le juzgue por un delito y a ella por una falta, si bien insiste en que el caso que ella lleva no tiene nada que ver con una pelea, sino conamenazas de muerte de un hombre ya condenado por malos tratos.

ECO ECOOOOOO

Pero que ha pasado aki?
Hay alguien?
No habrá muerto la ilusión?

No te líes con los chicos malos. Guía no sexista para chicas - Educación en valores. Educación para.

www.educacionenvalores.org

Saca tarjeta roja al maltratador:

www.sacatarjetaroja.es

ES POR CÓMO NOS EDUCAN:

La inteligencia espacial no es cuestión de género

www.publico.es